Хорошая заметка. Хочу немного покомментить:
Quote
Ей-богу, иногда кажется, что автор держит читателя за имбицила.
У меня встречается еще одна разновидность. Замечаю, что иногда держу читателя за склерозника. Т.е. я откладываю недописанный текст на неделю-другую, потом, чтобы вспомнить, пишу краткое содержание предыдущих глав, а потом продолжаю. При перечитывании получается, что читать можно только последнюю главу, т.к. краткий экскурс в то, что было - уже имеется =)
Думаю, такое тоже часто встречается у авторов =)
Quote
Он стремится объяснить ему - скорбному разумом - почему героиня вспомнила тот, встретившийся всего страницу назад эпизод свидания с героем: как он был ярок!
Вот это больше всего раздражает. Яркий пример -- известная горе-"книга" лейна. На протяжении всего романа ГГ пересказывает о своих похождениях и пишет, как всем было смешно. Ей богу, напоминает дешевую передачу со смехом за кадром. Но воспоминания и флэшбеки с эмоциями, несомненно, НУЖНЫ! Но во всем надо знать меру =))
Quote
Я молчу уже о том, что пространные рассуждения о живописи эпохи возрождения будут смотреться несколько неуместно посреди сцены ограбления Эрмитажа.
А вот тут - смотря какая ситуация. Что, если грабитель у нас эстет? Если это персонаж юмористической сцены ограбления Эрмитажа, поклонник художников ЭВ, то такие пространные описания, да еще и на разговорном языке написанные, наоборот, только украсят произведение =)
