Рецензии преследуют разную цель. В нашем случае это ориентировка для читателя. Читатель имеет право быть недоверчивым к оценке рецензента. Откуда он знает, что я хвалю или ругаю книгу искренне или, на худой конец, что у меня достаточно хороший вкус? Поэтому 1.Ваша личная оценка книиг - это самое малоценное и малоинформативное, что вы можете сказать. Она годится для вывода, для заключения, но рецензия, описывающая по большей части ваши эмоции при чтении, пуста. Она скорее вредит рецензируемой книге, потому что никто не любит, когда ему навязывают свое отношение к чему-то, негативное или позитивное, все равно.
Читатель хочет, чтобы ему сказали, о чем книга, чем она ему может быть интересна? Но при этом он не хочет, чтобы вы пересказывали ему сюжет. Допустим, кто-то любит читать о космолетах, кто-то о загадочных древних расах, кто-то любит юмор на сказочные и мифологические мотивы. Я должна сказать читателю: в книге Н.Каравановой героиня - пилот космолета, существуют технологии трансформации людей в биороботов - пен-ритов и т.д. И о нашем "Ветре забытых дорог" надо сказать, что читатель увидит расцвет и страшный упадок могущественной небесной расы и ее конфликт с людьми. При этом, по возможности, не нужно пересказывать весь сюжет, разве что очень важные для мыслей рецензента примеры. Иначе говоря:
2.Обязательно сообщайте, о чем конкретно книга (Конкретно! А не о только том, что книга - "о человеческих отношениях, самоотверженности и любви"). Может быть, книга развивает идеи известных авторов или полемизирует с кем-то? В ней есть бросающиеся в глаза аллюзии?
Постарайтесь правильно определить тему. Если вы неинтересно, пафосно или запутанно определите тему, читатель подумает, что сама книга скучна, напыщенна и непонятна.
В рецензии приходится упоминать имена героев. Нельзя упоминать их от балды. Читатель скорее всего еще не читал книгу. Каждое имя надо вводить, т.е. находить возможность хоть одним словом намекнуть, кто это такой. "Перед нами разворачивается судьба московской девочки Юли, дочери депутата и бизнесмена, и мальчика Вани из маленького белорусского городка", а не просто судьба Юли и Вани.
3.Понятно вводите имена и названия.
Следует умело вводить и события, упоминание которых вам необходимо, чтобы проиллюстрировать вашу мысль. События вводятся, как уже говорилось, не с пересказом всего сюжета, а с мотивацией действий самого рецензента. Например, рецензент открыто заявляет: "На эту мысль меня навело следующее событие. Когда в одной из сцен герой сделал то-то...". То есть :
4.Понятно говорите о событиях, на которые ссылаетесь.
Рецензия без единого имени персонажа, без единой цитаты из текста, без единого примера из сюжета - это чушь. В рецензии должен быть материал. Прочитав рецензию, читатель должен суметь ответить себе на вопросы:
-эта книга о том, о чем я люблю читать?
-герои решают проблемы, которые мне интересны?
-среди героев есть интересные мне личности?
-книга обладает какой-либо индивидуальностью?
И поэтому даже ругательная рецензия, написанная правильно, может дать читателю хорошую ориентировку: у него есть возможность опираться не только на мнение рецензентов, но и на объективно приведенные в реце факты.
По оформлению. Как-то хотелось бы, чтобы было название, была ссылка на произведение и было приличное, читабельное форматирование. Надо же если не автора, то хоть свой труд уважать.
Кто хотел бы написать рецензию, а не умеет и не может научиться, - тот пусть пишет просто маленький отзыв без правил, но не называет рецензией, а так и говорит: личные впечатления от прочитанного.
Спасибо
