"Корпус 4"

Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Модератор форума: natamay, Nille 
Форум » Творчество » Разговоры о творческих нюансах » Об образе книжника (Чудак, жертва... герой?)
Об образе книжника
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 14:10 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
В фэнтези и фантастике часто встречается образ книжника. Это и программисты, которых я видела в романах А.Котенко, и недавно наткнулась на Учителя у Н.Болдыревой. Что касается нас с Ниллэ, у нас это очень распространенный герой, от "средневекового" ученого и мецената, короля Олверона (в "Небо и корни мира") или небожителя Итвары Учтивого ("Ветер забытых дорог") до современных специалистов, например, культуролога Аттаре из Оргонто в "Земле Горящих Трав".
Образ книжника трактуется в подобной литературе по-разному. Но, благодаря приключенческому жанру, чаще всего это некая символическая антитеза воину. Шаблонно книжник изображается, как человек, не умеющий драться и не умеющий жить среди "простых" людей. Книжник чаще всего беспомощен, жалок, но он же носитель гуманизма или, во всяком случае, выступает в амлуа чудака или жертвы.
Тут-то и корень проблемы. Если книжник не изображается одновременно и супербоевиком, способным себя защитить, перед ним всегда стоит один из самых ключевых вопросов любой литературы: вопрос о человеческом достоинстве.
Как мы с Ниллэ решаем эту проблему, я знаю smile А как вы работате с образом персонажа-книжника? Что этот тип персонажа для вас?

"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Вторник, 17.03.2009, 14:15
 
NotaBeneДата: Вторник, 17.03.2009, 15:33 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Не характерный для меня образ, но иногда бывает нужен. В романе Ключ роль книжника играет домовой Рол - персонаж рисованный по классический схеме. Забавный спутник главного героя, этакая помесь Паганеля и Натти Бумпо. Вопрос о человеческом достоинстве перед этим персонажем не стоит в принципе - он сам по себе воплощенное достоинство. Наследник древнего героического рода. Будучи старше главного героя на сотни лет, он даже позволяет себе обращаться с ним покровительственно.
Простой, приятный персонаж без заморочек.
Учитель фигура гораздо более сложная. Учитель становится жертвой не потому что слаб, а потому, что не может себя простить. Он сперва проводил на фронт, а потом похоронил всех своих учеников. Это Сонечка Мармеладова в других обстоятельствах. Он считает, что заслужил всё, что с ним происходит. Ведь с его учениками происходило то же.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.
 
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 17:05 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
В этой теме я не имею в виду книжника-мага. Речь идет именно о герое-интеллигенте. Персонаж, который в силу своей волшебной сущности может щелкнуть пальцами - и оградить себя от целой толпы гопников, в этой теме не учитывается smile Как, разумеется, и персонаж, обладающий знаниями в силу своего происхождения (очень мудрое необычное существо).

Меня книжник привлекает именно темой человеческого достоинства, проблемой утверждать это достоинство, не обладая при этом средствами к насилию. "Мотылек против бронированной машины", - как у нас описывается такой расклад сил в ЗГТ.
Что дает человеку просвещение? Неужели он только теряет, тратя на это время, и всегда будет зависеть от жалости или помощи человека с ружьем или с крепкими кулаками? (В осбенности если учесть, что книжники в наших с Ниллэ романах - гуманитарии. Они не могут появить себя, хакнув правительственный комп, т.е. с помощью заний бороться, в прямом смысле нанося ущерб).


"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Вторник, 17.03.2009, 17:06
 
NotaBeneДата: Вторник, 17.03.2009, 17:43 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Имхо: достоинство такая штука, которая либо есть, либо его нет. Утверждать то, чего нет, невозможно, утверждать наличествующее - нет нужды.
Мне кажется, образ книжника - своего рода штамп, пришедший из времен до протестантизма (который возвел науку в ряд ремесел и с началом распространения которого к ученым перестали относиться как к "странным" людям, которых следует высмеивать и бояться - кстати, это была прямая политика католичества, опасавшегося людей, покушавшихся на божественное в природе).
Как только заниматься химией, механикой, анатомией стало так же нормально, как тачать сапоги, выяснилось, что занимаются всем этим самые обычные люди.
Гуманитарии же никогда не подвергались гонениям, если, конечно, не впадали в ересь. Человек ученый пользовался уважением хотя бы потому, что мог написать государственную бумагу - это как минимум.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.


Сообщение отредактировал NotaBene - Вторник, 17.03.2009, 17:45
 
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 17:50 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Как на разных языках говорим, право. Видимо, мне не удалось внятно сформулировать тему. Буду надеяться, что кто-то поймет, о чем речь smile

"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Вторник, 17.03.2009, 17:51
 
NotaBeneДата: Вторник, 17.03.2009, 18:17 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Приведите ситуативный пример smile Что имеется в виду под "проблемой достоинства"? В чем проблема?

Середины нет.
Есть только 0 и 1.
 
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 18:33 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Вообще-то я задаю вопрос:
Quote (huglaro)
как вы работате с образом персонажа-книжника?

т.е. я не хочу, чтобы кто-то знающий объяснил мне, что такое на самом деле человеческое достоинство и актуален ли образ книжника в фэнтези и фантастике. Я примерно очерчиваю круг проблем, которые представляю в связи с этой темой. И спрашиваю: а как у вас? При этом прошу сосредоточиться на роли героя-интеллигента, исключив следующие амплуа:
Quote (huglaro)
Персонаж, который в силу своей волшебной сущности может щелкнуть пальцами - и оградить себя от целой толпы гопников, в этой теме не учитывается Как, разумеется, и персонаж, обладающий знаниями в силу своего происхождения (очень мудрое необычное существо).

Так что проблемы лично у меня никакой нету, как я уже сказала,

Quote (huglaro)
Как мы с Ниллэ решаем эту проблему, я знаю

а вовсе не то, что я будто бы прошу помочь мне в ней разобраться. Просто хотелось поговорить о персонажах-книжниках, у кого какие есть.

Но уж если приводить пример, возьмем начало "Тупейного художника". Главгер - художник (в смысле, своего дела, театральный парикмахер). Он одновременно и раб (крепостной) человека, который с помощью насилия может стереть его в порошок. Вот пример интересного мне конфликта.
Другой пример - Эпиктет, стоик-раб. Они с хозяином посещали учителя-стоика. Учиться ходил хозяин, а Эпиктет - так, скамеечку носил. Но когда философ стал задавать вопросы, именно эпиктет ответил на них, а хозяин показал, что учеба ему не впрок. Вернувшись домой, хозяин сказал: так ты, типа, стоик? Ну, с теорией у тебя хорошо, а как с практикой? И велел зажать Эпиктету голень в пыточный станок. На что Эпиктет предупредил: "Хозяин, ты сломаешь мне ногу". И когда это произошло, добавил: "Я же говорил, хозяин, что ты сломаешь мне ногу". Ну, это классический пример стоицизма.
А блестящие слова Диогена, которого продавали в рабство, и он сказал глашатаму: "Спроси, кто хочет купить себе хозяина?".
Затем, вспомним народные книги об Эзопе и сделанную на основе их пьесу Фигейредо "Лиса и виноград". Примеров можно приводить очень много, у великих писателей-то таких сюжетов полно.


"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Вторник, 17.03.2009, 20:28
 
NotaBeneДата: Вторник, 17.03.2009, 18:46 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Собственно это я и хотела услышать.
Но ведь на самом деле здесь проблема не в образованности-необразованности героя. Точно так же хозяин мог ломать строптивого гладиатора.
В примере с Эпиктетом видно, что человек пострадал, но своего человеческого достоинства он не потерял.
Имхо, имеет смысл отталкиваться от характеров героев. Герой-книжник, корпевший ночи напролет над фолиантами наверное будет отличаться в поступках от того, кто наушничал на сокурсников и потому стал первым учеником. Это два, так сказать, крайних примера.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.
 
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 18:51 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Ну, что тут ответить? В теме речь идет о книжниках, а не о гладиаторах. И не исключено, что кто-нибудь еще расскажет что-нибудь интересное или заострит вопрос.

"Вот это трава!" (с)
 
korkaДата: Вторник, 17.03.2009, 21:51 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 107
Статус: Offline
Я так поняла, что одна Ната видит в персонаже-книжнике Стереотип, а другая -- Штамп.
В случае со стереотипом мы имеем массив характеров, отобранных по критериям: много знает, драться не умеет.
В случае со штампом - речь о заюзанном литературном приеме подгонки любого характера под понятный и с первого взгляда считываемый образ ботаника. То есть образ - не характер, а комплект внешних черт, которые закономерно не имеют никакого отношения к "достоинству".
Когда речь о стереотипе, то тут действительно понимание "достоинство" очень индивидуально для каждого "типа".

У меня нет "книжников", как их описывает Huglar - в чистом виде. Приближенные образы есть.
Бывший мальчик-слуга в доме мага, почти лишенный магических способностей, но во дни кризиса и изгнания магии спасший почти всю хозяйскую библиотеку, и за много лет отшельничества заделавшийся нехилым теоретиком. В весьма солидном возрасте, в другой уже, почти напрочь лишенной магии стране он у меня "завис" над темой - имеет ли право он быть учителем магии? С одной стороны нет магии - есть НТП и НТР, развитие науки и искусства, с другой стороны - талантливые юноши под ногами вьются и сами просятся... с третьей, ему вообще никто такого права не давал и ученой степени у него нету...
А, да, еще Кира Лосев из Аватарок -- но он талантливый, его контора бережот, насколько в силах smile

 
LuinaeДата: Вторник, 17.03.2009, 22:18 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote
Герой-книжник, корпевший ночи напролет над фолиантами наверное будет отличаться в поступках от того, кто наушничал на сокурсников и потому стал первым учеником. Это два, так сказать, крайних примера.

- Вот тут речь как раз не о том, что есть собственно, персонаж-книжник. Персонаж, который наушничал и стал первым учеником - не книжник ни разу :0))).
Книжник, как уже было сказано - герой-интеллигент, его сила как раз в честности и порядочности, возможно - это связано с образованностью, возможно - не очень, главное тут не в огромном объеме знаний и том, чтобы ими блистать, а в том, что знания соседствуют с добротой :).

Я в основном сужу по игровым персонажам, которых создаю - но полагаю, что проработка персонажа для игры похожа на работу над персонажем книги? smile
Во всяком случае, мне приходилось создавать образ "книжника", который в профессиональном или научном отношении никак не прославился, но вот как раз ставил во главу угла человеческое достоинство - на чем и строил свои отношения с людьми. Считался достаточно умным и понимающим :0).

В целом это как раз общие черты, которые для меня характеризуют книжника: порядочность, интеллигентность, умение видеть достоинство в других людях. Зачастую выглядит как "чудачинка" - но вместе с тем и вызывает уважение. wacko

 
huglaroДата: Вторник, 17.03.2009, 22:28 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Quote (Luinae)
герой-интеллигент, его сила как раз в честности и порядочности

Да, вот это я и пытаюсь сказать. Герой, обладающий культурой. Который противопоставляет врагу (или унижающему его невежде) не кулак или ружье, а знание о культуре.


"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Вторник, 17.03.2009, 22:29
 
darlingДата: Вторник, 17.03.2009, 23:05 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
Просвещение и культура дают человеку совесть, нравственый камертон. Он, действительно, не может крушить всех налево и направо - ему даже по морде дать врагу бывает очень тяжело - культура не дает, усвоенные правила общения. Герой книжник беззащитен, но если он обладает твердостью духа, достоинством и особенной щепетильностью интеллигентного, цивилизованного культурного человека - он всегда будет вызывать у меня симпатию и сочувствие.
 
NilleДата: Вторник, 17.03.2009, 23:14 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 82
Статус: Offline
darling, классно, отлично сказано!
 
NilleДата: Вторник, 17.03.2009, 23:21 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 82
Статус: Offline
Я думаю, классический (огорчающий меня) стереотип книжника - это Эврих в "Волкодаве", беспомощный, пассивный, знания не могут ему помочь выжить, он не знает, как ими распорядиться, как применить их к жизни и так далее, - то есть такой вот несколько "унижаемый" книжник.
"Смешной ученый", неприспособленный к жизни.
 
MilkitДата: Среда, 18.03.2009, 03:00 | Сообщение # 16
Группа: Администраторы
Сообщений: 23
Статус: Offline
Мне кажется, достоинство не сильно связано с образованностью или же возможностью защитить себя с оружием в руках. С характером - в несколько большей степени, наверное. "Культура", "моральные принципы" способны превратиться в нечто крайне далекое, если возникает действительно экстремальная ситуация.
У меня тоже есть образ книжника (у кого только его нет, и все разные!). Получается, что тоже неклассический. Да, это человек образованный, потенциально талантливый, и талант этот раскрывается на протяжении повествования. Со всех других сторон, это абсолютно нормальный человек: не чудак, не человек, обладающий высокими моральными принципами, не ученый. Не герой. Он довольно практичен (для своего мира), обладает средним умом, зато немалым жизненным опытом. Может защитить себя в той мере, что и самый обычный человек, обладающий хоть какими-то навыками самозащиты. Для него вопрос достоинства тесно связан с вопросом самосохранения и эмоциями, которые этому самому сохранению мешают. Не жертва.
Мне кажется достоинство - вопрос не извне привитых принципов, а внутренней силы человека. Если хотите, силы духа. И каждый решает его на своем уровне. Это проявляется в полной мере в пограничных ситуациях, когда исчезает все наносное. Я люблю ставить героев в такие ситуации, и все, наверное, любят, поскольку через такие жизненные вехи осуществляется развитие. Степень человеческого достоинства тесно связана, на мой взгляд, с внутренним развитием, будь то книжник или воин. Разницы нет, все человеки. Т.е. принципы работы с "героем-книжником" ничем не отличаются от принципов работы с любым другим героем: точка бифуркации - получаешь, чего заслужил, и при этом проявляешь все свое достоинство, "что нажито непосильным трудом".
 
NotaBeneДата: Среда, 18.03.2009, 06:48 | Сообщение # 17
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Milkit, придерживаюсь аналогичного мнения smile

Середины нет.
Есть только 0 и 1.
 
natamayДата: Среда, 18.03.2009, 08:01 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 154
Статус: Offline
А у меня нет ни одного книжника в текстах (

Попутного ветра в перья!
 
huglaroДата: Среда, 18.03.2009, 08:03 | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Вспомнилось из Гашека:

"Вы, негодяи, не умеете ценить того, что маршируете по земному шару, потому что вы такая некультурная банда, что тошно становится, как только на вас посмотришь.Заставить бы вас маршировать на Солнце, где человек, который на нашей убогой планете имеет вес шестьдесят кило, весит свыше тысячи семисот килограммов. Вы бы подохли! Вы бы не так замаршировали, если бы ранец у вас весил свыше двухсот восьмидесяти килограммов, почти три центнера, а винтовка -- около полутора центнеров. Вы бы разохались и высунули бы языки, как загнанные собаки!" Был среди нас один несчастный учитель, он также осмелился взять слово: "С вашего разрешения, господин обер-лейтенант, а на Луне человек, весом в шестьдесят килограммов, весит лишь тринадцать килограммов. На Луне нам было бы легче маршировать, так как ранец весил бы там лишь
четыре килограмма. На Луне мы не маршировали бы, а парили в воздухе".-- "Это ужасно,-- сказал покойный господин обер-лейтенант Буханек.-- Ты, мерзавец, соскучился по оплеухе? Радуйся, что я дам тебе обыкновенную земную затрещину. Если бы я дал тебе лунную, то при своей легкости ты полетел бы куда-нибудь на Альпы, от тебя только мокрое место осталось бы... А если б я залепил тебе тяжелую солнечную, то твой мундир превратился бы в кашу, а голова перелетела бы прямо в Африку". Дал он, значит, ему обыкновенную земную затрещину. Этот
выскочка разревелся, а мы двинулись дальше. Всю дорогу на марше тот солдат ревел и твердил, господин обер-лейтенант, о каком-то человеческом достоинстве. С ним. мол, обращаются, как с тварью бессловесной. Затем господин обер-лейтенант Буханек послал его на рапорт, и его посадили на четырнадцать дней; после этого
тому солдату оставалось служить еще шесть недель, но он не дослужил их. У него была грыжа, а в казармах его заставляли вертеться на турнике, он этого не выдержал и умер в госпитале, как симулянт".

Предалгаю все-таки мыслить не деревянно крайностями, а более гибко. Понятно, что героем такой сцены мог быть и не учитель. Раз Буханек знает, сколько весит человек на солнце, мог и другой знать. И достоинство свое очень даже может уважать и необразованный человек. Но я утверждаю, что в поведении образованного человека всегда есть своя СПЕЦИФИКА. Вот об этой специфике в теме и идет речь. Т.е. как вы понимаете специфику образованного, культурного персонажа?

Это очень банальный вопрос - о специфике судьбы и поведения образованного человека, который попал в заварушку. Я даже не ожидала, что этот вопрос кому-то может быть незнаком. Думала, так, старые добрые темы перетереть smile


"Вот это трава!" (с)
 
NotaBeneДата: Среда, 18.03.2009, 09:29 | Сообщение # 20
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Гашек изобличал армию, как систему, которая ломает всех под себя. МПМ - как говорится в той же армии - "мысли пачкают мозги". Армия не может быть эффективна, если солдат занимается рефлексией, а не тупо выполняет приказы. В сценке показано столкновение двух типов мышления: мышления, ориентированного на диалог, и мышления "я сказал, ты молча выполнил".
Несчастный учитель проявил инициативу, что вообще редко поощряется в жестких авторитарных системах, инициатива его не несла рационального зерна (в нормальном обществе эта реплика несла бы функцию "поддержать беседу", но в армии нет цели "вести беседы"), более того - реплика прямо подрывала авторитет обер-лейтенанта, т.е. представляла угрозу.
Ошибка учителя состояла в том, что он помнил, о своем особом социальном статусе, который для армии с её субординацией ничего не значит. Он противопоставил себя системе, и система сломала его.
Но всякая система имеет свои слабые места, которыми и нужно пользоваться. На собственном опыте преподавания в военном учебном заведении говорю: для военных это устав. Если найти несоответствия в уставе, указать на них начальству, и потребовать их исправить, начальство бросит всё, забудет все ваши явные и мнимые прегрешения и будет долбаться над подгонкой реальной действительности к уставу, пока не приведет всё в идеальное соответствие. Военные жуткие педанты, а устав никогда не бывает выполнен на сто процентов, всегда где-то в чем-то есть беспорядок. Это бесконечное средство манипулирования.
Когда ко мне возникли претензии по форме одежды, брюки, когда должны была быть юбка, я сменила форму одежды, но указала - между прочим - что для кабинета английского согласно требованиям программы должны быть предоставлены такие-то и такие-то наглядные пособия. Дня через три я снова вернулась к брюкам, потому что начальству было уже крепко не до них - у начальства не было финансов, чтобы оформить кабинет "согласно уставу", начальство не чувствовало себя в праве что-то с меня требовать.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.


Сообщение отредактировал NotaBene - Среда, 18.03.2009, 09:32
 
huglaroДата: Среда, 18.03.2009, 09:46 | Сообщение # 21
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
NotaBene, опять на разных языках, ну что ты будешь делать :)))))

Разумеется, никому не нужно объяснять смысл сценки из Гашека, так как все отлично понимают и причины, и, опять же, смысл просишедшего. Не верю, что хоть кто-то не смог понять, что изобличает Гашек и чем мотивированы поступки героев.

Поэтому Гашека я привела для иллюстрации. А тема - вот она:

Quote (huglaro)
я утверждаю, что в поведении образованного человека всегда есть своя СПЕЦИФИКА. Вот об этой специфике в теме и идет речь. Т.е. как вы понимаете специфику образованного, культурного персонажа?


"Вот это трава!" (с)

Сообщение отредактировал huglaro - Среда, 18.03.2009, 09:47
 
NotaBeneДата: Среда, 18.03.2009, 09:59 | Сообщение # 22
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
А я другой день говорю, smile что, имхо, специфика поведения образованного человека - это миф.
Нет никакой такой специфики в реальной жизни.
Нужно было католичеству противоборствовать проникновению науки в божественное? - был создан образ "яйцеголового" алхимика, человека не от мира сего.
Нужен был Гашеку персонаж, ярче всего выражающий столкновение систем - был взят этакий шаблонный учитель. Почему учитель, а не землекоп или врач? Потому что врач заведомо не мог бы попасть под начало обер-лейтенанту (равно как и инженер - там свои части), землекоп же - даже если бы он начал выступать - показался бы читателю просто дураком, не мог бы служить примером. Учитель - идеальный пример, поскольку в обычной жизни выполняет те же функции, что и обер-лейтенант, и занимает ту же ступеньку на социальной лестнице. Готовый аверс - реверс.
Имхо, это чисто служебный, несамостоятельный образ.
Вывод:
Есть два подхода. Отталкиваться от характеров, и тогда, как сказала Milkit, достоинство не связано с образованностью, оно либо есть, либо его нет.
Либо автор решает какую-то задачу, для которой ему нужны не самостоятельные характеры, а легко узнаваемые штампы.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.


Сообщение отредактировал NotaBene - Среда, 18.03.2009, 10:00
 
huglaroДата: Среда, 18.03.2009, 10:05 | Сообщение # 23
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
Quote (NotaBene)
А я другой день говорю, что, имхо, специфика поведения образованного человека - это миф.
Нет никакой такой специфики в реальной жизни.

А, ну, извиняюсь, я не врубилась. smile

Quote (NotaBene)
Отталкиваться от характеров, и тогда, как сказала Milkit, достоинство не связано с образованностью, оно либо есть, либо его нет. Либо автор решает какую-то задачу, для которой ему нужны не самостоятельные характеры, а легко узнаваемые штампы.

вот это уже интересно smile Этакое лихое кавалерийское или - или smile Просветительно smile
А вот я говорю: отталкиваться-то от характеров. А вот характеры как раз обусловлены социальным происхождением, воспитанием, образованием, т.е. СРЕДОЙ. И сохраняя индивидуальность, герой несет на себе отпечаток среды. Что отлично показали классики реализма со своей типизацией.


"Вот это трава!" (с)
 
NotaBeneДата: Среда, 18.03.2009, 10:13 | Сообщение # 24
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
Quote (NotaBene)
А вот характеры как раз обусловлены социальным происхождением, воспитанием, образованием, т.е. СРЕДОЙ.

Тоже спорно. Это доказало исследование, проведенное в конце 19 - начале 20 века в Англии. Проследили историю знаменитого семейства Хулиганз - трактир у дороги, добрые хозяин с хозяйкой, путник, проснувшийся утром без головы. Воспитание в этой семье было несколько нетрадиционным: родители, надеясь на помощь подрастающего поколения, давали чадам играться с частями тел убитых, а тех, что постарше - привлекали к самому процессу.
Не помню, сколько их там детей насчитывалось, когда накрыли это злачное место, а кучу разновозрастных детей сдали в работный дом - много их было - кто-то из дочерей стал проституткой, может даже не одна, но остальные получили профессии, были отданы в подмастерья, один из старших сыновей дослужился до старших офицеров военного судна, был дважды награжден, практически все обзавелись многочисленным, благополучным семейством.
Есть ведь и случаи "от противного". Когда среда внушает отвращение и желание иного.


Середины нет.
Есть только 0 и 1.


Сообщение отредактировал NotaBene - Среда, 18.03.2009, 10:14
 
NotaBeneДата: Среда, 18.03.2009, 10:18 | Сообщение # 25
Группа: Администраторы
Сообщений: 84
Статус: Offline
И противоположный пример: даже Макаренко однажды ударил ученика smile

Середины нет.
Есть только 0 и 1.
 
Форум » Творчество » Разговоры о творческих нюансах » Об образе книжника (Чудак, жертва... герой?)
Страница 1 из 212»
Поиск: