"Корпус 4"

Меня книжник привлекает именно темой человеческого достоинства, проблемой утверждать это достоинство, не обладая при этом средствами к насилию. "Мотылек против бронированной машины", - как у нас описывается такой расклад сил в ЗГТ.
Что дает человеку просвещение? Неужели он только теряет, тратя на это время, и всегда будет зависеть от жалости или помощи человека с ружьем или с крепкими кулаками? (В осбенности если учесть, что книжники в наших с Ниллэ романах - гуманитарии. Они не могут появить себя, хакнув правительственный комп, т.е. с помощью заний бороться, в прямом смысле нанося ущерб).

Так что проблемы лично у меня никакой нету, как я уже сказала,

Но уж если приводить пример, возьмем начало "Тупейного художника". Главгер - художник (в смысле, своего дела, театральный парикмахер). Он одновременно и раб (крепостной) человека, который с помощью насилия может стереть его в порошок. Вот пример интересного мне конфликта.
Другой пример - Эпиктет, стоик-раб. Они с хозяином посещали учителя-стоика. Учиться ходил хозяин, а Эпиктет - так, скамеечку носил. Но когда философ стал задавать вопросы, именно эпиктет ответил на них, а хозяин показал, что учеба ему не впрок. Вернувшись домой, хозяин сказал: так ты, типа, стоик? Ну, с теорией у тебя хорошо, а как с практикой? И велел зажать Эпиктету голень в пыточный станок. На что Эпиктет предупредил: "Хозяин, ты сломаешь мне ногу". И когда это произошло, добавил: "Я же говорил, хозяин, что ты сломаешь мне ногу". Ну, это классический пример стоицизма.
А блестящие слова Диогена, которого продавали в рабство, и он сказал глашатаму: "Спроси, кто хочет купить себе хозяина?".
Затем, вспомним народные книги об Эзопе и сделанную на основе их пьесу Фигейредо "Лиса и виноград". Примеров можно приводить очень много, у великих писателей-то таких сюжетов полно.

У меня нет "книжников", как их описывает Huglar - в чистом виде. Приближенные образы есть.
Бывший мальчик-слуга в доме мага, почти лишенный магических способностей, но во дни кризиса и изгнания магии спасший почти всю хозяйскую библиотеку, и за много лет отшельничества заделавшийся нехилым теоретиком. В весьма солидном возрасте, в другой уже, почти напрочь лишенной магии стране он у меня "завис" над темой - имеет ли право он быть учителем магии? С одной стороны нет магии - есть НТП и НТР, развитие науки и искусства, с другой стороны - талантливые юноши под ногами вьются и сами просятся... с третьей, ему вообще никто такого права не давал и ученой степени у него нету...
А, да, еще Кира Лосев из Аватарок -- но он талантливый, его контора бережот, насколько в силах

Я в основном сужу по игровым персонажам, которых создаю - но полагаю, что проработка персонажа для игры похожа на работу над персонажем книги?
Во всяком случае, мне приходилось создавать образ "книжника", который в профессиональном или научном отношении никак не прославился, но вот как раз ставил во главу угла человеческое достоинство - на чем и строил свои отношения с людьми. Считался достаточно умным и понимающим :0).

В целом это как раз общие черты, которые для меня характеризуют книжника: порядочность, интеллигентность, умение видеть достоинство в других людях. Зачастую выглядит как "чудачинка" - но вместе с тем и вызывает уважение.

"Вы, негодяи, не умеете ценить того, что маршируете по земному шару, потому что вы такая некультурная банда, что тошно становится, как только на вас посмотришь.Заставить бы вас маршировать на Солнце, где человек, который на нашей убогой планете имеет вес шестьдесят кило, весит свыше тысячи семисот килограммов. Вы бы подохли! Вы бы не так замаршировали, если бы ранец у вас весил свыше двухсот восьмидесяти килограммов, почти три центнера, а винтовка -- около полутора центнеров. Вы бы разохались и высунули бы языки, как загнанные собаки!" Был среди нас один несчастный учитель, он также осмелился взять слово: "С вашего разрешения, господин обер-лейтенант, а на Луне человек, весом в шестьдесят килограммов, весит лишь тринадцать килограммов. На Луне нам было бы легче маршировать, так как ранец весил бы там лишь
четыре килограмма. На Луне мы не маршировали бы, а парили в воздухе".-- "Это ужасно,-- сказал покойный господин обер-лейтенант Буханек.-- Ты, мерзавец, соскучился по оплеухе? Радуйся, что я дам тебе обыкновенную земную затрещину. Если бы я дал тебе лунную, то при своей легкости ты полетел бы куда-нибудь на Альпы, от тебя только мокрое место осталось бы... А если б я залепил тебе тяжелую солнечную, то твой мундир превратился бы в кашу, а голова перелетела бы прямо в Африку". Дал он, значит, ему обыкновенную земную затрещину. Этот
выскочка разревелся, а мы двинулись дальше. Всю дорогу на марше тот солдат ревел и твердил, господин обер-лейтенант, о каком-то человеческом достоинстве. С ним. мол, обращаются, как с тварью бессловесной. Затем господин обер-лейтенант Буханек послал его на рапорт, и его посадили на четырнадцать дней; после этого
тому солдату оставалось служить еще шесть недель, но он не дослужил их. У него была грыжа, а в казармах его заставляли вертеться на турнике, он этого не выдержал и умер в госпитале, как симулянт".

Предалгаю все-таки мыслить не деревянно крайностями, а более гибко. Понятно, что героем такой сцены мог быть и не учитель. Раз Буханек знает, сколько весит человек на солнце, мог и другой знать. И достоинство свое очень даже может уважать и необразованный человек. Но я утверждаю, что в поведении образованного человека всегда есть своя СПЕЦИФИКА. Вот об этой специфике в теме и идет речь. Т.е. как вы понимаете специфику образованного, культурного персонажа?

Это очень банальный вопрос - о специфике судьбы и поведения образованного человека, который попал в заварушку. Я даже не ожидала, что этот вопрос кому-то может быть незнаком. Думала, так, старые добрые темы перетереть

Разумеется, никому не нужно объяснять смысл сценки из Гашека, так как все отлично понимают и причины, и, опять же, смысл просишедшего. Не верю, что хоть кто-то не смог понять, что изобличает Гашек и чем мотивированы поступки героев.

Поэтому Гашека я привела для иллюстрации. А тема - вот она: